Blog Andre Dutra

Gisteren las ik een briefje op blog Noblat praten over Brazilië door te gaan tegen de wereld als het gaat om kernenergie. Look:

Brazilië gaat tegen de stroom in en breidt nucleair programma

The Globe

In een tijd dat veel landen hun nucleaire programma's te heroverwegen - Maandag, Duitsland aangekondigd dat het uit te schakelen zijn energiecentrales in 2022 - Brazilië neemt de tegenovergestelde richting en besluit om fiscale prikkels te gebruiken om de uitbreiding van zijn nucleaire programma te stimuleren.

Na het ongeval in Fukushima, Japan, in maart, naar landen als Zwitserland, België en China geannuleerd of opgeschort licenties bouwen van nieuwe fabrieken.

Ondertussen Brazilië bouwt Angra 3 en het Huis van Afgevaardigden goedgekeurd vorige week voorlopige maatregel het verlenen van fiscale stimuli voor de aankoop van apparatuur om te worden gebruikt in de nucleaire generatie.

De MP-517 zal nog steeds worden gestemd in de Senaat. Daarnaast heeft de overheid moet Rousseff strategie van de vier fabrieken te behouden door 2030 zoals uiteengezet in de Nationale Energie Plan (NEP) 2030, die momenteel wordt herzien.

Samen met Angra 1, 2 en 3, de nieuwe eenheden zou het aandeel van kernenergie in de elektriciteitsproductie tot 5% verdubbelen, aldus het rapport Danielle Nogueira, Eliane Oliveira en Monica Tavares.

Verontrustend, na de tragedie in Japan (Fukushima), veroorzaakt door een grote aardbeving, nog steeds denken aan bevordering van het gebruik van dergelijke energie. Op het eerste gezicht, de productie heeft weinig impact en is redelijk rendabel. Echter, elke defect, fout, ramp of alle soorten van onvoorziene schade veroorzaken onmetelijke en onherstelbaar. Gewoon zien wat er gebeurde in 1986 in de Oekraïense stad Tsjernobyl, een stad die verlaten werd na het ongeluk in de kerncentrale.

Nu ons land heeft een uitgestrekt grondgebied, rijk voor onderzoek en productie van verschillende modi ecologisch duurzame en hernieuwbare energie zoals zon en wind, en biodiesel en ethanol. Zelfs de pre-zout, waarover ik bedenkingen, het is minder gevaarlijk dan een nieuwe bron van kernenergie, die kan veranderen de levens van veel van het land. Met deze zorg, een paar maanden geleden schreef ik een klein artikel over senator Cristovam en de zorg die werd getoond over kernenergie. Ik hoop dat je genieten van:

Senator Cristovam Buarque en kernenergie (03/21/2011)

De verschrikkelijke aardbeving (en tsunami) dat Japan en zijn bevolking, een van de sterkste aardbevingen in de geschiedenis getroffen, wordt het beschouwd als de duurste natuurramp in de wereld financieel, en kan oplopen tot $ 250 miljard voor de Japanse economie. Er is ook de dreiging van een nucleaire ramp in dat land. De structuren van sommige kerncentrales waren zwaar beschadigd en er zijn al meldingen van een aanzienlijke stijging in de stralingsniveaus in de stad Fukushima en zelfs de bronnen van verontreiniging van voedsel en water.

Cristovam Tsjernobyl

De senator Cristovam Buarque Twitter begonnen met een grote discussie over het gebruik van kernenergie, gezien deze ernstige problemen in Japan, en andere trieste episodes voorgedaan, al naargelang de ramp in Tsjernobyl (Oekraïne) in 1986 en cesium-137 vergiftiging in 1987 in Goiânia, het bereiken van duizenden mensen direct en indirect.

Cristovam suggereerde zelfs een wereldwijd referendum over het net over het gebruik van kernenergie. Zelfs op zijn Twitter, zei hij: "Afgezien van Edgar Morin, ook voorgesteld om Daniel Cohn-Bendit aan de wereld referendum over kernenergie te leiden." Edgar Morin wordt beschouwd als een van de grootste hedendaagse denkers, antropoloog, de Franse filosoof en socioloog. Daniel Cohn-Bendit is een Franse politicus van Duitse afkomst, MEP en co-voorzitter van de parlementaire Fractie De Groenen / Vrije Europese Alliantie.

Volg mij op Twitter!

Wie loopt wellicht piekeren over (zoals ik) met de brandstofprijzen. Hier in Brasilia, de situatie lijkt erger dan in Brazilië.

Ik gebruik benzine en de prijs gaat rond R 2,74 dollar tot 2,79 dollar. Alcohol is ongeveer R $ 2.24. Twee echte en vierentwintig cent. In Brazilië, een belangrijke producent van rietsuiker en ethanol in de wereld!

Feiten over de bio-brandstoffen (biodiesel) in Brazilië

* Brazilië is de op een na grootste producent van ethanol in de wereld na de Verenigde Staten, en de grootste exporteur. Het is ook de grootste producent van bio-brandstof (biodiesel) gemaakt van sojabonen.

* Brazilië maakt gebruik van ethanol uit suikerriet, dat is efficiënter dan maïs ethanol geproduceerd in de Verenigde Staten. De productie van ethanol gemaakt uit rietsuiker kost 0,28 dollar per gallon en maïs $ 0,45 per liter, en een hectare van rietsuiker kan bijna twee keer zoveel produceren ethanol (7,080 liter) dan een hectare maïs (3750 liter).

* Terwijl in 2004 de VS de verkoop van ethanol gemengd in benzine gevormd slechts 2% van de brandstof markt, de Braziliaanse markt is afhankelijk van alcohol brandstoffen. Meer dan twee miljoen auto's in Brazilië worden aangedreven door alcohol uit suikerriet, schonere brandstof dat er geen benzeen of zwavel, en minder kooldioxide en koolmonoxide uitzendt. Vandaag de dag, ethanol bestaat uit 20% van de transportbrandstof markt in Brazilië, en vertegenwoordigt een meer economisch alternatief voor automobilisten in het land sinds de productiekosten van een dollar per gallon en de helft van de prijs van conventionele olieproductie. Bijna acht van de tien verkochte nieuwe auto's in Brazilië zijn flex-fuel auto's, die kunnen worden gevuld met een mengsel van ethanol en benzine of biodiesel. In Brazilië wordt suikerriet geteeld in 5% van de totale aanplant gebied van het land, en alcohol effectief vervangen door 26% van de benzine.

* Als een maatstaf voor economisch protectionisme, de Verenigde Staten legt op dit moment een tarief van 54 cent per gallon voor het grootste deel van de geïmporteerde ethanol, waardoor de Braziliaanse export naar het land.

Bron: Mongobay.com

Het is oude wantrouwen van de consument aan de benzinestations (vooral in Mexico-Stad.) klachten, waar de eigenaren van tankstations worden beschuldigd van het vormen van een gigantische kartel dat de brandstof prijzen in Mexico City controles zijn zeer oud !

Als het bereik van het voertuig met alcohol is 30% lager, om voordelig zijn om te gebruiken, moet de prijs van een gallon ook 30% goedkoper dan benzine. Bezitters van hybride auto's zou moeten doen de berekening om te zien of is het meer de moeite waard om alcohol (normaal gesproken economisch voordeel, behalve dat ecologisch correct) zetten in plaats van benzine. De berekening is als volgt:

De prijs van alcohol: Prijs van benzine x 100 =, waar de finale Moet kleiner zijn dan 70, met vergoeding voor het gebruik van alcohol (?) (?).

Vandaag de dag, zou de rekening min of meer als volgt: (2,24: 2,75) x 100 = 81,45. Dat is niet alleen niet de moeite waard om alcohol te gebruiken als de prijs is absurd. Ook vraag ik me af waarom dit bodemloze prijs, en wij produceren. Kan iemand antwoord? Kan iemand antwoord waarom, onafhankelijk van natuurrampen of als alles goed gaat, de prijs te wijzigen volgt slechts een lijn (up)?

En als we lopen de weg van duurzaamheid als het hele land de inspanningen, de eenvoudigste mier tot mier meer krachtige, zijn uit de paradoxen en inconsistentie. De pre-zout, bijvoorbeeld, is een nationale rijkdom en moet worden onderzocht, en verdeeld en behandeld als nationale strategische kwestie, maar het is een project dat vereist jaar. Waarom, uit het niets, tegengehouden te praten over de ontwikkeling van ethanol en de brede marge van Brazilië (technologisch en productief) in deze markt die misschien nog meer van strategisch belang dan de pre-zout? Wat ontwikkeling willen wij voor de toekomst?

En dit is slechts een baksteen al de discussie die moeten worden gemaakt bij het praten over duurzaamheid, rechtvaardigheid en milieu-educatie. Duurzaamheid en het milieu rechtvaardigheid niet zullen worden bereikt door middel van holle toespraken. Acties of niet-maatregelen zullen leiden tot een neutrale toekomst van het reductionisme van onze neiging om gepredikt worden als toekomst van het land.

De toekomst is vandaag de dag en hebben niet veel gevorderd. Als Brazilië zal blijven ijveren voor duurzaamheid als gepredikt in de moderne discours, als de acties van de machtselite die bezetten onhoudbare sociale reacties veroorzaken? Hoe lang zullen wij staan ​​in proza ​​duurzaam leven een leven niet-duurzame economische, sociale en ecologisch niet duurzaam?

Volg mij op Twitter!

, desta vez no período entre março de 2007 e março de 2009, sendo que a edição passada aconteceu entre os anos de 1957-58. De Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) en de International Council of Scientific Gemeenschappen (ICSU) creëerde een gezamenlijk project met de naam van de IPY (International Polar Year - IPY), dat meer dan 1,2 miljard dollar van de financiering brutowinst voor internationaal onderzoek kringen polaire Arctische en Antarctische. Het is de vierde editie van het IPY , dit keer in de periode tussen maart 2007 en maart 2009, met de laatste editie vond plaats tussen de jaren 1957-1958. Deze periode eindigt in feite nu, in maart 2009 en zal worden afgerond in juni 2010, optreden in Oslo als een wetenschappelijke conferentie over het IPY magna.

Het onderzoek, onder andere bevindingen, onthulde wat leek om duidelijk te zijn: de Verenigde Naties weer agentschap zei gisteren (02.25.2009) dat de grote ijskappen van Groenland en Antarctica zijn de massa te verliezen .

En waar Brazilië kunnen worden ingevoegd in deze, buiten de voor de hand liggende van het hebben van een van de grootste bos / biologische reserves in de wereld? Brazilië moet bewegen om gebruik te maken van de situatie, want dit is een economische kans en een morele plicht om de natie.
De Verenigde Staten Barack Obama presenteerde het land begroting voor het jaar 2010 . Van dit budget, naast de voordelen die in het verslag, dat de Brazilianen kan nemen om de subsidie ​​terug te brengen tot de Amerikaanse boeren, moet Brazilië strategisch bewegen om zich te positioneren als een hoeksteen van de nieuwe wereldwijde energie-scenario. Immers, energie is een zaak van nationale veiligheid en in de moderne dagen is een zeer lucratieve business. Combineert kracht, veiligheid, geld en milieu-ethiek, en wat we verkeerd gedaan?! Ik geloof niets.

Hoeveel wetten die wij zien onze edele afgevaardigden en senatoren geachte stemmen om wetenschappelijk onderzoek te steunen in Brazilië? Na verloop van tijd te verhogen zijn salaris is makkelijk om pro-actief. Onze bossen worden geworpen om motten, zijnde crimineel uitgebuit. Volgens de laatste Global Monitoring Report van de Wereldbank , in het jaar 2008 was Brazilië het land dat het meest ontboste bossen, tussen 2000 en 2005.
Vorige week, meldde de BBC dat in 2006, 26 soorten zijn uitgestorven als gevolg van ontbossing. Andere 644 zijn in gevaar .

Met de steun van FAPESP, de São Carlos Federale Universiteit creëerde een methode om vrijwel elk type plastic afval bestemd voor de vervaardiging van papier . De 'plastic wrap' is sterker en is goedkoop (omdat de grondstof is afval) en bovenal milieuvriendelijk, omdat het gebruik maakt cellulose.
Brazilië kwam ook het eerste vliegtuig te gebruiken als brandstof ethanol (alcohol) worden gebruikt in de landelijke productie. Het heet Ipanema.

Maar het gebrek aan investeringen staat onderzoek (dat is het gevolg van investeringen in onderwijs) is een open wond. Het is noodzakelijk dat het land investeert in het onderwijs, van basis tot top. Met wetenschappelijke-intellectuele, kunnen we vooruit gaan in de nieuwe context die voor ons. Voor deze investeringen worden gedaan, moeten we de manier waarop onze economie wordt gedreven opnieuw uit te vinden. Onze belastingen moeten beter worden beheerd om terug te brengen naar de maatschappij. Wees niet het geven van geld aan organisaties die geen fatsoenlijke dienstverlening aan de samenleving (sorry voor de link naar deze commentator), bestrijding van corruptie van binnenuit, luister naar de populaire beroep en werk met de vraag van de mensen in de bouw van de wetten. We moeten ethiek en ethisch. We moeten te schande in het gezicht van de leiders, niet kolonels. We moeten om te bewegen.

Nu is de vraag blijft: waarom investeren in "pre-zout"? Waarom niet een investering in groene technologie, schone, hernieuwbare, milieuvriendelijke, goedkoop, recycleerbaar ... intelligente technologie en de toekomst. De Braziliaanse olie-reserves zijn belangrijk, maar het zou leuk zijn om hen als een strategisch middelpunt van onze toekomst? Wat we terug op de middellange termijn? Terwijl iedereen denkt, waaronder de Verenigde Staten (omwille van Christus), om zijn energiemix te heroverwegen en te investeren in hernieuwbare energie, blijven we lopen tegen de stroom in, met een glimlach op zijn gezicht en dacht: "is, zeg ik alles goed met je?"! ?